Top 50 Popular Supplier
17/03/2554 13:26 น. ,
อ่าน 4,839 ครั้ง
วิธีหรืออุปกรณ์แนวคิดการตรวจฟองอากาศในเนื้อโลหะ
17/03/2554 13:26 น. |
พอดีว่าอยากจะคิดค้นระบบ ที่ไว้ตรวจสอบฟองอากาศในชิ้นส่วนโลหะ คือ เช่นชิ้นส่วนที่เกิดจากการหล่อ แล้วเมื่อนำมาผ่านการกลึงเสร็จแล้ว แต่บางทียังกลึงไม่ถึงส่วนที่เป็นฟองอากาศทำให้ไม่สามารถตรวจสอบได้แน่ชัดว่า ชิ้นส่วนที่กลึงออกมามีฟองอากาศอยู่หรือไม่ จึงอยากได้แนวคิดหรือเซนเซอร์ที่สามารถตรวจจับได้ดูครับ ขอบคุณครับ |
ความคิดเห็นทั้งหมด 7 รายการ |
ความคิดเห็นที่ 1
|
17/03/2554 15:06 น. |
ถ้าชิ้นงานมีอันเดียวทำ ยากจัง แต่หากมากกว่าสองอัน ให้กลึงตัวที่สมบูรณ์ไว้ เก็บขึ้นหิ้งเลย ไว้ชั่งน้ำหนัก เทียบกับตัวอื่นๆ มันจะลำบากไปไม๊ อุอุ |
ความคิดเห็นที่ 2
|
17/03/2554 16:31 น. |
ถ้าหากฟองอากาศมันเล็กมากเช่น 0.5 cm อะไรแบบนี้ การชั่งน้ำหนักพี่ว่าจะ เสถียรไหม ถ้าจะให้ทำเป็น +- ค่า error ก็ไม่เสถียรอีกผมว่า หรือว่ายังไงครับ ขอบคุณครับสำหรับคำแนะนำ ยังไงมีอะไรใหม่แนะนำได้นะครับ |
ความคิดเห็นที่ 3
|
18/03/2554 07:40 น. |
เอามันไปเผา แล้วยิงมันด้วยตัวนี้ อิอิ แล้วเฮียวิเคราะห์ เอาเองที่เหลือ อิอิ |
ความคิดเห็นที่ 4
|
18/03/2554 07:49 น. |
เฮีย ๆ เอางี้ ไม่ต้องเผาแล้ว เอามันไปต้ม น้ำ หรือ ทอด น้ำมันก็ได้ อิอิ ประหยัดกว่า และเนื้อความร้อนในก้อนงานจะเสถียรกว่า ที่นี้ เฮียก็จะเห็นว่างานหล่อของเฮีย น่ะ ต๊ะติ๊งโหน่ง อะ เป่า อิอิ |
ความคิดเห็นที่ 5
18/03/2554 08:59 น. |
เอ่อ ว่าแต่ ราคามันเนี๊ย ผมไม่ทราบครับ |
ความคิดเห็นที่ 6
18/03/2554 14:47 น. |
สำหรับเรื่องการตรวจหาฟองอากาศ ในเนื้อเหล็กหล่อ หรือ วัสดุอื่นๆ อาจจะหาด้วยวิธีชั่งน้ำหนักได้ยากมาก เนื่องจาก ปริมาณของฟอง/พท. ในระดับคุณภาพ อาจมีน้ำหนักต่างกัน เพียงไม่กี่ มิลลิกรัม และ ขนาดของชิ้นงาน ที่ยอมรับได้ ก็มีน้ำหนักที่ต่างกัน เป็นกรัมแล้ว มองแทบไม่เห็น หรือ ผิดพลาดสูง เหล็กหล่อ แต่ละชิ้น ต่อให้กลึงเสร็จแล้ว ก็ยังมีค่าความแตกต่างด้านน้ำหนัก เช่นกัน (เป็นกรัม) ประเด็นถัดมา ในการนำเสนอเครื่องมือ thermal scan ตามความเห็น 3 นั้น เป็นการวัดความร้อนบนพื้นผิว มิได้ซึมลึกลงไปในเนื่อโลหะ แม้ว่า ความร้อนสะสม ในเนื้อโลหะ จะแตกต่างกัน จนทำให้ภาพความร้อน มีสีแดง น้อยลงในบางจุดก็ตาม แต่ ฟองที่เกิดและ เป็นปัญหาในเหล็กหล่อ อาจมิได้ใหญ่ จนเครื่องสแกนแบบนี้ จะมองเห็นได้ จากความแตกต่างของ อุณหภูมิสี อย่างไร ก็ดี คำถามนี้ มีการตอบกัน ใน เวบพันทิพย์ ซึ่งผู้ตอบ แต่ละราย ถือว่ามีหลักในการ ตอบ ดังนั้น ขออนุญาต ไม่เล่า ไปทัศนากันเอง http://www.pantip.com/tech/electronics/topic/EE2992448/EE2992448.html โดยส่วนตัว คิดว่า การวิเคราะห์จากคลื่นเสียงความถี่สูง น่าจะเป็นตัวเลือกที่ทำให้ สร้างเครื่องมือได้ถูกกว่า เมื่อเทียบกับ แบบ X-ray แต่ทั้งนี้ ทั้งนั้น ผมไม่ได้ตรวจสอบมากกว่านี้ จึงขอให้ผู้สนใจ พึงพิจารณาเอง อย่างไรก็ดี หากอยากศึกษาเพิ่มเติม แนะนำ ให้ค้นหา งานวิจัยของต่างประเทศ ดีกว่า จะได้เห็นแนวคิด และ การทำวิจัย ในหลากหลายรูปแบบ เนื่องจาก NDT (None Destructive Testing) เริ่มมีความสำคัญมากขึ้นทุกๆวัน และการพัฒนาใหม่ มักยังไม่ปรากฎ สู่สายตาชาวโลก ผ่านทางโลกไซเบอร์ หรือ อินเตอรเน็ท สักเท่าไร นักวิจัยแต่ละรายก็ยัง ทำๆ กันไป |
ความคิดเห็นที่ 7
|
15/04/2554 22:50 น. |
มันมีเครื่องแบบ non-destructive analysis ที่เรียกว่า Scanning Acoustic Microscope (SAM) อยู่ครับ หลักการคือเอางานจุ่มในน้ำ แล้วยิงคลื่น ultrasonic เข้าไป เป็นหลักการเดียวกับ sonar หาปลาครับ เมื่อคลื่นนี้เจออากาศจะเกิดการสะท้อนกลับหมดและกลับเฟส 180 องศา ทำให้เราสามารถตรวจจับฟองอากาศในชิ้นงานได้ครับ แต่เครื่องแพงเหมือนกัน ถ้าใช้วัสดุชนิดเดียวทั้งชิ้นก็ง่ายครับไม่น่ามีปัญหา ลองหาคำว่า Scanning Acoustic Microscope ใน internet นะครับ เครื่องนี้โรงงานที่ทำ IC จำเป็นต้องมีทุกโรงงานครับ เอาไว้ตรวจจับว่าใน IC มีช่องว่างอากาศหรือไม่ เพราะจะทำให้เกิดความร้อนสะสมและการแยกตัวได้ครับ |
ความคิดเห็นทั้งหมด 7 รายการ |